Author: wahshan

有人抗拒童年的傷害，最終無意中複製它。有人把童年當成資源，在傷痕裏重新選擇。 不幸童年否定自己 June的童年，充滿兩種聲音。一種來自操場。午餐時間，同學低聲議論她父親吸毒、家庭混亂。另一種聲音來自家裏。父親長期吸毒，情緒失控時毆打母親。母親承受不住壓力，轉而責罵她。玻璃破裂聲與壓抑的哭聲，成為她成長的日常。 她既目睹暴力，也習慣自我否定。長期被羞辱的孩子，往往會把別人的否定內化成對自己的評價。June相信，人生就是不幸和無奈。 麻痹創傷重演模式 中學時，她開始逃學。 她憎恨父親吸毒，卻在同儕影響下毒品。她告訴自己只試一次。證明自己和父親不同，她可以控制。第一次吸食後，她感到短暫的平靜，彷彿所有爭吵都安靜下來。 那不是快樂，只是痲木。未被處理的創傷，不會消失，只會以麻醉、成癮或攻擊的形式出現。她明知自己正複製父親的路，卻停不下來。後來，她販毒被抓，也被轉介社工跟進。 結婚沒有解決問題，羞恥與不安依舊。她常挑剔丈夫，只要感到被質疑，便以尖銳語言反擊，那語氣與當年鄰居議論她家庭時幾乎相同。她重演着父母的創傷模式，與丈夫的爭吵愈來愈激烈。 超越代際讀書自救 她坐在輔導室裏，雙手抱胸，神情防備。對面的社工，名叫 Daniel。 Daniel的童年，同樣被羞辱與暴力包圍。親戚在飯桌上貶低他的父母。回到家，父親酗酒後以拳頭與皮帶管教他。傷口會癒合，羞辱卻留在心裏。他曾以打架回應羞辱，以憤怒掩飾恐懼。 中三那年，他因衝突被安排輔導。起初強烈抗拒，後來承認憤怒背後其實是深層自卑。多年會談中，他逐漸理解自己的過度情緒反應，那不是缺陷，而是長期創傷下的生存策略。 他意識到，暴力可以代際遺傳。他曾對父親充滿怨恨，決定修讀社工自救。 愈是抗拒愈是重複 第一次會面時，June語氣冷硬，認為所有人都在評價她。 Daniel平靜地問：「如果今天沒有人議論你，你還會那麼憤怒嗎？」 她愣住。他再問：「當你罵你丈夫沒有用時，你心裏最害怕的是甚麼？」 她發現，最害怕是變成情緒失控的父親。

有些傷害沒有聲響，只需要一句「聽說她……」。流言披着玩笑的外衣，看似八卦，實則迅速膨脹成無形的審判。猜測被轉述，暗示被放大，懷疑在沉默中變成事實。受害者尚未辯解，罪名已在眾人心中成立。審判，往往發生在最平凡的場景。 女性的成功  曖昧的註解 May升職，同事為她鼓掌。蛋糕切開時，她笑得燦爛。幾天後，茶水間傳來一句低語：「她跟上司關係密切，上月還一起去泰國談生意。」沒有證據，卻語氣曖昧。 有人截下她倆在泰國的畫面放進群組，附上一句「難怪升得快」。暗示她靠曖昧上位。沒有人指控，卻心照不宣。她加班，被說成討好；她主動報告，被解讀為爭功。最後，專業被抹去，只剩下「花瓶」二字，彷彿女性的成功，總需要被附上一段曖昧的註解。 夜裏，May開始失眠，夢見自己站在會議室中央，像被剝去外衣，眾人目光冰冷。壓力累積到極點，她在一次簡報時聲音顫抖，幾乎落淚。 一句玩笑話  吞噬一個人 Sam今年15歲，在校內演講比賽奪冠。掌聲未散，群組卻出現截圖，配上文字：「比女生還溫柔。」沒有粗話卻句句帶刺。同學模仿他的語氣，有人高聲問他喜歡哪個男生，全班哄笑。 Sam以為沉默可以止血。回到家，他開始懷疑自己是否古怪。原本活躍的他漸漸退縮，不再參賽，不再舉手。課堂上低頭，放學後迅速離開。老師鼓勵他上台，他說沒有興趣，卻悄悄查看抑鬱與焦慮的資料，反覆對照自己。父母察覺神態怪異，向學校求助。 當Sam開始用別人的語氣看待自己，這就不再是「玩笑」了。 是非當消遣  劃傷了別人 Jen向來健談，時常評論別人的感情隱私。社交聚餐中，有人指着她的紅色緊身衣說：「這麼漂亮，是否第二春？」她當場反駁，心裏卻泛起不安。幾日後，她聽見更刺耳的傳聞，說她與客戶親密。她憤怒難堪，卻突然意識到，那些曖昧的語氣，與自己談論別人時如出一轍。更糟的是，有人傳她丈夫有外遇。兩則流言交織，家中氣氛驟變。 她質問丈夫。丈夫沉默後說：「我一直反感你在外面議論別人，連我家人的事也說。難怪這些話會回到我們身上。」這句話像耳光。她羞愧又憤怒，脫口攻擊丈夫，兩人幾乎決裂。心裏像被兩股力量撕扯，一邊想逃避責任，一邊又清楚知道自己無從否認。 冷戰數日後，她承認曾把是非當作消遣，卻忽略言語的重量。她主動向丈夫道歉，兩人第一次認真談信任與界線。當成為受害者，Jen才感受到昔日輕率的鋒利，如何劃傷別人。 沉默非中立  同樣是暴力 流言的本質是「集體默許的暴力」。是非成為欺凌，不只因為有人傳，更因為後續的附和與沉默。每一次轉發與笑聲，都在替流言加重分量。 有些傷害，只需要一句話開始；也只需要一句話停止。一句話，足以改寫一個人的自我、一段關係，甚至一生命運。

提起欺凌，很多人會想到打架、推撞、校園衝突。但近年的研究提醒我們：真正留下長期傷痕的，往往不是拳頭，而是羞辱、排擠與孤立，尤其是那些長期、反覆、帶有權力不對等的行為。 六成被欺凌學生曾想自殺 經濟合作與發展組織（OECD）在2018年PISA學生福祉報告中指出，32.3%的香港15歲學生表示，在過去一個月內曾遭受欺凌，包括被取笑、被排擠或被散播謠言。在這些曾被欺凌的學生中，59%表示曾出現自殺念頭。這是一個需要嚴肅面對的比例。 2021年香港大學社工系的一項調查亦發現，約28%的受訪學生曾因網絡經歷而深受傷害，包括被公開評論外貌、在群組中嘲諷、未經同意轉發照片等。研究指出，當欺凌進入社交媒體，訊息可以迅速擴散，難以收回。 焦慮症風險是一般人五倍 很多人會說：「小時候誰沒有被取笑過？」 但持續、反覆、無力反抗的欺凌，與偶爾的玩笑，並不相同。 2015年發表於《The Lancet Psychiatry》的英國研究追蹤近七千名兒童至18歲，發現長期遭受欺凌的青少年，在成年初期出現焦慮症的風險是一般人的五倍，憂鬱症與自殺風險亦顯著上升。其他跨國研究亦發現，被欺凌者罹患憂鬱症的風險增加兩至三倍，自殺未遂的機率明顯提高，對他人產生極端不信任的比例亦較高。 身痛、心痛、一樣痛 背後的原因，其實相當清楚。 第一，長期被排擠會讓人持續處於壓力狀態。青少年大腦仍在發展階段，若長期處於被嘲笑或孤立的壓力中，情緒調節能力可能受影響，變得更焦慮與敏感。 第二，青春期是建立自我價值的重要階段。如果一個人長期被標籤為「怪」、「差」、「沒人要」，這些聲音會慢慢內化為自我認知。當人開始相信那些貶低自己的話，傷害便不再只來自外界。 第三，人對歸屬感的需要非常強烈。美國加州大學Eisenberger神經科學研究指出，被社會排斥時，大腦的反應與身體疼痛相似。身痛、心痛、一樣痛。難怪青少年會說：「被排斥，比被罵更痛。」 長期缺乏歸屬感，會顯著提高出現自殺念頭的風險。 改變只需要少一次附和 研究亦指出，長期欺凌他人的青少年，在成年後出現違法行為或物質濫用的風險較高。當以支配他人作為建立地位的方式，這種模式可能延續至成年的人際關係。無論是對受害者還是欺凌者，傷害都是真實而深遠的。 研究顯示，有三個因素能明顯降低風險。 第一，至少有一位可信任的成人或朋友支持。只要存在一段穩定的支持關係，心理傷害便會大幅減輕。第二，學校與機構清晰處理欺凌行為。當規範明確，旁觀者知道如何介入，欺凌發生率自然下降。第三，是旁觀者的選擇。許多欺凌之所以持續，是因為有笑聲、有附和、有轉發。當旁觀者選擇不參與甚至出聲制止，行為往往會迅速減弱。

很多父母都疑惑：我的孩子那麼善良，為何會說謊？其實，從心理學角度來看，孩子說謊背後有其人性的原因。以下從七個角度，理解孩子說謊的動機與出路。 一、說謊是自我保護 當一個人面對懲罰、責備或尷尬時，心理防衛機制會啟動。對孩子而言很直接：「如果我承認打破花瓶，零用錢會被取消。」 如果誠實常帶來責備，而說謊能暫時過關，孩子很快就會評估風險，得出結論：「說謊比較安全。」 這是一種本能的風險評估。 二、孩子會經營形象 社會學家Erving Goffman提出的「印象管理」（Impression Management）指出，人會呈現希望被看見的樣子。 成年人在公司表現專業；孩子在父母面前，也會維持「好孩子」形象。 當數學只考60分、英語得50分時，孩子內心的保護機制便會啟動，試圖維護形象。於是一句謊話誕生。 這不是邪惡，而是開始在意他人眼光。 三、從眾效應：大家都這樣 青少年對同儕認同極為敏感。社會認同理論與從眾效應指出，人會為配合群體規範而改變行為。青春期時，大腦負責情緒與獎賞的區域發展較快，而負責判斷風險的前額葉仍在成熟，因此同儕影響力常高於成人期待。 當孩子發現同學都會對父母隱瞞事情，他會得到訊號：這是常態。拒絕從眾，可能格格不入。 四、認知失調：他也會內疚 心理學家Leon Festinger提出「認知失調」（Cognitive Dissonance），指出當行為與價值觀衝突時，內心會不舒服。 孩子知道說謊不好，心裏會不安甚至內疚。為減輕壓力，大腦可能自圓其說：

男女講是非，常見一些傾向，背後藏着集體心理需要。但需要注意的是，這並非定律。不是所有女性都愛小圈聊天，也不是所有男性都寡言。性格與成長背景，往往比性別更影響一個人的說話方式。 男女社交方式各異 在辦公室或聚會上，有人圍坐細談人際細節，有人則在運動或工作間隙交換幾句訊息。前者讓情緒流動，後者讓資訊流通。 發展心理學家Eleanor Maccoby指出，女孩童年較多以對話維繫關係，男孩則透過活動建立連結。這些早期經驗，逐漸塑造了日後的社交方式。 於是，部分女性習慣透過談話同步情緒；部分男性則在做事時交換資訊。這不是對錯好壞，而是連結方式不同。 性別期望造就差异 語言學家Deborah Tannen提出，女性溝通風格較偏向「rapport talk」（建立連結），較常聚焦人物關係與情緒共鳴，男性則較常使用「report talk」（傳遞資訊），拆解事件脈絡與策略佈局。 這種差異，既與童年成長模式有關，也與社會性別角色的期望密切相連。隨着社會角色流動，這種分野其實愈來愈模糊。今天不少女性擅長分析策略，願意講感受的男性也愈來愈多。差異只是傾向，不是本質。 審視他人安放自己 有些話題總是特別吸引人。「她是不是第三者？」「他靠關係上位！」——往往比日常瑣事更有張力。心理分析大師Carl Jung提出集體潛意識——某些話題反覆出現，因為它觸動人類最古老的張力——忠誠與背叛、權力與失落、被選擇與被拋棄。 八卦看似談他人，其實喚起集體潛意識的自我焦慮。談感情問題時，可能觸及忠誠與背叛；八卦別人成敗時，可能投射自己的成就欲望。我們審視他人，往往是確認自己的位置。 談論他人理解世界 性別差異只是表層形式，更值得思考是：人為何喜歡談論他人？ 人類學家Robin Dunbar指出，透過談論他人，我們理解規則，也在群體中找到自己的位置。透過談論「誰做了什麼」，我們學習什麼被欣賞，什麼被批評。

早上起床，你打開手機，看見一段影片：某國總統有重大宣布；某國際巨星捲入醜聞。畫面清晰、語氣自然、細節完整。你會停下來查證嗎？還是已經按下分享？生成人工智能（Generative AI）迅速發展，「眼見為憑」不再可靠。AI不只可以寫文章、作畫、配音，還能模擬人臉與聲音，真假難分。我們面臨資訊秩序與心理安全的雙重挑戰。 假新聞為何跑得更快？ 2018年，Vosoughi、Roy與Aral發表於《Science》的研究分析了Twitter上約12萬則新聞傳播情形，發現假新聞的擴散速度，遠高於真實新聞。研究指出，假新聞往往更具新奇性與情緒刺激，因此更容易引發轉發行為。 只需幾句指令，就能生成聳動標題與逼真畫面；我們更容易按下「分享」。當生成技術降低製作成本，人類情緒反應卻維持原始機制；兩者之間的落差，成為假新聞快速擴散的溫床。 深度偽造的政治衝擊 2022年俄烏戰爭期間，網上曾流傳一段影片，顯示總統澤倫斯基宣布向俄羅斯投降。雖然迅速被識破，但虛假影像仍足以造成心理動盪。 2024年1月美國總統初選，曾出現模擬拜登聲音的AI電話錄音。深度偽造未必需要長期存在，只需在關鍵時刻動搖信任，便足以影響選舉氣氛與社會情緒。 這些例子顯示，未來的政治競爭，除了理念之爭，更是真偽之爭。 名人形象：偶像被利用 2023年，教宗方濟各穿著白色羽絨外套的照片在全球瘋傳，觸發「新奇效應（Novelty Effect）」，容易被記住與轉發，後證實為AI生成。2024年初，歌手Taylor Swift遭遇AI生成的不雅影像在網路擴散，許多支持者感到憤怒與受傷。 此外，全球首富Elon Musk也曾成為AI投資詐騙影片的主角。詐騙者利用其成功形象推薦加密貨幣。權威偏見（Authority Bias）使人們更容易相信名人的推薦。 AI「幻覺」：流暢不等於正確 生成式AI本身可能會產生錯誤資訊，研究者稱之為「資訊幻覺」。這類內容語句流暢、語氣自信，卻可能包含捏造的引用、扭曲的數字，外表可信，使人難以察覺破綻。 我們常以為：表達愈清晰、條理愈分明、資料愈細緻，便愈可信。AI生成恰好符合這種直覺期待，卻不保證其內容經過事實核查。當資訊由科技平台包裝呈現時，人們會因對系統的慣性信任，而誤信，即使明知內容可能帶有商業或政治考量。 當真假難分成為常態，公眾容易陷入情緒危機：