HK01｜是非心理學

早上起床，你打開手機，看見一段影片：某國總統有重大宣布；某國際巨星捲入醜聞。畫面清晰、語氣自然、細節完整。你會停下來查證嗎？還是已經按下分享？生成人工智能（Generative AI）迅速發展，「眼見為憑」不再可靠。AI不只可以寫文章、作畫、配音，還能模擬人臉與聲音，真假難分。我們面臨資訊秩序與心理安全的雙重挑戰。 假新聞為何跑得更快？ 2018年，Vosoughi、Roy與Aral發表於《Science》的研究分析了Twitter上約12萬則新聞傳播情形，發現假新聞的擴散速度，遠高於真實新聞。研究指出，假新聞往往更具新奇性與情緒刺激，因此更容易引發轉發行為。 只需幾句指令，就能生成聳動標題與逼真畫面；我們更容易按下「分享」。當生成技術降低製作成本，人類情緒反應卻維持原始機制；兩者之間的落差，成為假新聞快速擴散的溫床。 深度偽造的政治衝擊 2022年俄烏戰爭期間，網上曾流傳一段影片，顯示總統澤倫斯基宣布向俄羅斯投降。雖然迅速被識破，但虛假影像仍足以造成心理動盪。 2024年1月美國總統初選，曾出現模擬拜登聲音的AI電話錄音。深度偽造未必需要長期存在，只需在關鍵時刻動搖信任，便足以影響選舉氣氛與社會情緒。 這些例子顯示，未來的政治競爭，除了理念之爭，更是真偽之爭。 名人形象：偶像被利用 2023年，教宗方濟各穿著白色羽絨外套的照片在全球瘋傳，觸發「新奇效應（Novelty Effect）」，容易被記住與轉發，後證實為AI生成。2024年初，歌手Taylor Swift遭遇AI生成的不雅影像在網路擴散，許多支持者感到憤怒與受傷。 此外，全球首富Elon Musk也曾成為AI投資詐騙影片的主角。詐騙者利用其成功形象推薦加密貨幣。權威偏見（Authority Bias）使人們更容易相信名人的推薦。 AI「幻覺」：流暢不等於正確 生成式AI本身可能會產生錯誤資訊，研究者稱之為「資訊幻覺」。這類內容語句流暢、語氣自信，卻可能包含捏造的引用、扭曲的數字，外表可信，使人難以察覺破綻。 我們常以為：表達愈清晰、條理愈分明、資料愈細緻，便愈可信。AI生成恰好符合這種直覺期待，卻不保證其內容經過事實核查。當資訊由科技平台包裝呈現時，人們會因對系統的慣性信任，而誤信，即使明知內容可能帶有商業或政治考量。 當真假難分成為常態，公眾容易陷入情緒危機：

過去，我們擔心AI會算錯。現在，我們開始擔心：AI會否隱瞞事實？這不是科幻小說。從2025至2026年，頂尖大學與大型AI公司的研究者，已陸續發表相關研究。當「說真話」與「完成任務」出現衝突時，AI會選擇哪一邊？ 欺騙有助「交差」 2025年9月的《The Secret Agenda》測試38個大型語言模型，發現當誤導有助完成任務時，多個模型會採取策略性欺騙，例如刻意隱藏部分資訊或提供片面答案。 2026年3月的《Lying to Win》指出，在存在淘汰或懲罰機制下，個別模型的欺騙比例最高可達42%，顯示壓力會改變行為模式。 NAACL（北美計算語言學協會年會）於2025發表的《AI-LieDar》亦發現，當「說真話」與「完成任務」衝突時，模型多數優先完成任務，而非維持資訊完整。 AI是大量數據訓練的統計模型。並沒有惡意，不會故意傷害誰。它只是依照目標與獎勵機制運作。 AI為什麼會說謊？ 很多人會問：AI又沒有感情，為什麼會說謊？ 為了完成任務：當系統的核心目標是達標，提高成功率自然變成優先事項，即使資訊並不完整。 不確定，也要給答案：它被訓練成必須回應，拼湊出「最像正確」的說法，很少說「我不知道」。 面對壓力：只要加入評分、排名或淘汰機制，欺騙比例便會上升，因為系統需要保護自身表現。 表面安全：模型在測試時比較配合，但實則運作的差異很大。能力越強，越懂得掩飾自身限制。 研究提出「False-CorrectionLoop」概念。如果AI彼此引用資料，卻沒有真正查證來源，錯誤便可能在系統內部持續循環、強化，最終變成看似權威的「真相」。當人類減少主動驗證，只依賴系統輸出，問題便更難被發現。 真實事件警告 紐約律師事件（2023）：律師虛構判例被提交法院，2023年6月22日，被美國紐約法院裁定罰款5000美元。此案成為「AI幻覺進入法庭」的代表案例。 AirCanada聊天機器人（2024）：加拿大男子查詢喪親折扣機票時，航空公司聊天機器人提供錯誤資訊。男子依指示購票後申請退款被拒。2024年2月14日，法院裁定航空公司需承擔責任。

夜色未深，辦公室卻已空無一人。只剩一盞白燈懸在天花板上，冷冷照着桌面。Daniel盯着手機屏幕，神情疲憊。過去一年事業接連受挫，合作流產，資金吃緊，團隊有人離開。他學會沉默，自卑如影隨形。 此時，群組忽然出現一張截圖，指控摯友Joe在合作案中私下收取利益。留言迅速堆疊，語氣篤定，像一場沒有法官的審判。Daniel震驚，卻沉默。他知道來龍去脈，曾聽過Joe提及授權談判，也看過部分往來紀錄，深知群組的截圖是斷章取義。 近年Joe事業發展迅速，曝光增加。Daniel表面祝賀，內心卻泛起酸意，深感懷才不遇。流言出現那一刻，他竟感到難堪的輕鬆。妒忌心一閃即逝，卻非常真實。他很快為這念頭感到羞愧，卻也無法否認瞬間的釋然，因此沒有動力替Joe辯護。他害怕被質疑立場，害怕站在風口浪尖，更不敢面對這份妒意。 心中的暗湧 這種情緒早有研究。2009年神經科學家Hidehiko Takahashi指出，當看到競爭對手受挫時，大腦與愉悅相關區域會活躍。若長期處於比較之中，一旦對方出事，內心可能短暫釋懷。 Daniel明知Joe並非傳言所說。他的沉默不是無知，而是退縮。只因自己屢屢受挫，便在Joe的跌倒裏尋得補償。群組討論升溫。有人轉發，有人附和，語氣愈發肯定。責任在群體中稀釋。每個人都覺得，不差自己這一句。 旁觀的代價 這種沉默帶着旁觀者效應的影子。社會心理學家Darley與Latané指出，當責任分散於群體中，個體容易選擇沉默，看似中立，實際成了默許。 三天後，情況惡化。合作夥伴暫停項目，投資者開始追問，公司氣氛不安。Joe家人甚至收到匿名訊息。 Joe幾近崩潰，主動找Daniel求助，拿出完整對話紀錄逐一解釋。那些內容Daniel早已知曉。Joe沉默片刻，低聲說：「令我最痛的，不是那些抹黑指控，而是明知真相者的沉默。」這句話擊中Daniel。他終於承認，並非單純旁觀，而是在妒意與怯懦中退後，假裝不知道，從沒半句關心。 沉默的放大 沉默螺旋理論（Spiral of Silence）指出，當多數意見看似佔優勢時，持不同意見者因害怕被孤立而沉默，這份沉默變相強化主流的聲音。 Joe低頭說，他最近失眠、胃痛，情緒反覆。Daniel聽着，內心終於清晰，若繼續沉默，既傷害朋友，也讓自己卑怯、內疚。他整夜難眠，腦中反覆浮現Joe的眼神。翌日在群組主動發言，語氣冷靜，說明自己早已了解始末，截圖並不完整，呼籲停止轉發未經證實的內容，也提醒可能涉及法律風險。 站立的勇氣 群組短暫沉默。隨後有人表示應該謹慎，部分留言被刪除，有人開始關心Joe。聲音的方向，終於改變。數周後，誤會澄清，合作恢復。Daniel終於看到，幸災樂禍源於自卑，退縮披着理性的外衣，會助長錯誤的聲音。 在這個資訊流動迅疾的時代，發聲確實需要審慎。但當真相就在心中，沉默便不再中立。有些沉默是克制，有些沉默是智慧。但有些沉默，是逃避，甚至成了推手，把責任交給別人。真正讓人安心的，從來不是看着他人跌倒。而是在看穿自己的妒意與怯懦，仍願意站出來，守護良知。 是非心理學｜周華山博士

「你知道嗎？他們分手了。」——作為聽眾，那份錯愕與興奮，不只是好奇，而是一種被需要、被選中的感覺——彷彿自己站在資訊的中心。 歸屬感：秘密是最快速的連結 「這事還未公開，我只告訴你。」 令人心跳的未必是內容，而是這句話本身。它代表信任，也代表被選中，確認為「自己人」。在辦公室，在朋友圈，誰曖昧、誰冷戰、誰出事，私語中形成無聲的結盟。八卦成為低成本、回報快速的連結工具。我們未必想傷害誰，只是不想被排除。 八卦——背後是一種對「我被遺忘」的恐懼，也是「我掌控一切」的欲望。 地位確認：資訊就是權力 在群體裏，掌握資訊往往意味着話語權。 當一個人說出「其實我早就聽說了」，地位已悄悄提高。掌握資訊，彷彿擁有權力和真相。更微妙的，是比較心理。聽到同事因失誤被批評，心中或許會想：「這樣的錯誤，我不會犯。」那一瞬間，我們感到安全。這種私下的比較，往往在你一句、我一句之間，逐漸成為集體判斷與規範。背叛伴侶會被疏遠，失信於人會被排除，界線逐漸被強化。群體透過評論和懲罰系統，建立無形的秩序。 向下比較：從自卑到幸災樂禍 八卦的吸引力，往往來自自我防衛。當我們焦慮、不安或自卑時，他人的失序成為我們暫時的安慰。感情受挫的人，特別關注他人的分手；職場焦慮的人，對誰被裁員格外敏感。 聽到某人離婚，我們內心也許感歎：「原來有人比我更慘。」這是向下比較的心理機制。透過他人的挫敗，我們看似穩定情緒，將自卑轉為優越，將焦慮轉為評論。幸災樂禍的快感來得迅速，卻短暫。它無法真正填補內在的空洞，只是讓我們逃避內心的痛。 為何會上癮：即時的心理滿足 這種心理滿足，其實早有研究支持。2014年，荷蘭學者JeroenvanDijk與JaapOuwerkerk的研究指出，參與八卦的人，在短時間內會感受到更強的群體歸屬感與自我價值感。它像社交世界的糖分，甜美而迅速；提供歸屬感、控制感、優越感。當內心孤單、匱乏時，這種快速補償更顯誘人。 我們沉迷的，不是品評別人的故事，而是一種「我更幸福」的優越感。 危機：信任的慢性流失 問題不在談論本身，而在我們談論時的心態。 如果關係建立在比較與排斥之上，信任會慢慢流失。每個人都是評論者，也是潛在的被評論者。真正穩固的連結，來自分享脆弱與支持，而不是靠貶低他人來抬舉自己。當我們習慣用他人的風暴取暖，也會害怕自己成為被論斷的對象，形成針鋒相對的惡性循環。 建立健康連結：走向關懷與理解 當有人說「你聽說了嗎？他們又爭執了。」或許可以試着把八卦轉向理解：「是啊，相處真不容易，我也在學習中。」當同事談及上司被裁員時，可以坦然說「我們或許都一樣，都需要被關懷。」 換言之，可以承認現實，並從評論轉向理解，把焦點從他人的失誤，轉向彼此的關懷。我們需要連結，但不必建立在他人的跌倒之上，而是保留尊重與節制。那是一種從自己做起的心靈轉向。當我們不再消費別人的風暴，而能直面自己的不安，自我價值才真正來自內在，而非比較。

下班搭地鐵，有人追看 Threads 最新「爆料」；午飯時間，同事議論某位網紅「出事」；夜晚回家，群組瘋傳截圖。從前的是非，多半在小圈子流傳，朋友道聽途說、同事私下議論。但今天，透過社交媒體，任何傳聞都能迅速變成全城熱話。甚至原屬私人範圍的爭執，也可能被截圖轉發，在 Facebook、Threads 等平台廣泛流傳，演變成一場公眾風波。演算法根據我們的停留時間、按讚與留言互動，把內容推送到大量陌生人眼前。於是，是非不再只是熟人之間的耳語，而成為可以被消費、被放大的流量商品。這不只是八卦變多，而是社交媒體正在改寫香港的是非形成方式。 被看見的渴望 數碼文化學者 danah boyd（2014）指出，青少年沉迷社交媒體，往往源於對社交連結的需要，同時也是對父母過度監管的反應，希望在屬於自己的空間裡表達自我、建立關係。 這是一種「被看見」與「被接納」的渴望。當「like」、「分享」變成一目了然的數字指標，情緒鮮明、立場強烈的內容，便容易獲得互動與曝光。演算法把互動數據視為排序的主要依據，批評往往比冷靜分析更容易被推送；情緒傳播得快，理性卻需要時間沉澱。 被放大的情緒 近年不少香港網民轉向 Threads。愈具爭議性的帖子，愈容易被更多陌生人看見，情緒也在轉發與留言中愈滾愈大。在流量經濟的邏輯下，情緒往往比真相更具傳播價值。當系統根據我們的停留與互動紀錄，不斷推送相似內容，便會形成所謂「回音室效應」，只聽到相同聲音、愈看愈單一。我們以為看到「事實全貌」，其實只是被演算法篩選過的冰山一角。 例如，一段經剪輯的衝突片段上載後迅速爆紅，網民開始標籤、起底。留言區推波助瀾，很快形成單一說法。即使之後出現較完整版本，最初留下的印象往往難以逆轉。久而久之，當平台持續推送相近觀點，原有立場便會被不斷強化。 被影響的距離 心理學家 Suler（2004）提出「網絡去抑制效應」，指出匿名與距離感會減弱人對後果的顧慮，降低自我約束。Christopherson（2007）亦發現，匿名環境更容易出現激烈評論與情緒宣洩。即使使用真名，當覺得自己只是人群的一員，責任感也會降低，說話便容易放肆。 香港地方細，資訊流通快，線上討論很容易蔓延。當八卦披上道德的外衣，輿論審判往往快於事實查證。一場輿論風暴，數小時便能成形，但當事人承受的影響，卻可能持續很久。 我們仍有選擇 在網絡時代，我們既是旁觀者，也是參與者。每一次停留與轉發，都在悄悄影響事件的走向。與其抱怨環境，不如從自己做起。衝動轉發前，請停一停，想一想：「我這樣做，是幫助大家理解事情，還是只是讓情緒升溫？」

周末早上，茶餐廳裏傳來一句：「她真不孝！」有人皺眉，有人嘆氣，話題在奶茶與多士之間流轉。那一句話落地，很輕，卻很重，猶如一次人格批判。在香港，「孝順」從來不只是家庭私事，更是一種社會道德標籤。一旦被貼上「不孝」標籤，一個人的社會形象便迅速滑落。 社會心理學家Charles Cooley提出「鏡中自我」：我們往往透過想像別人如何看待自己，來形成對自己的理解。當一個人長期被說「不孝」，他承受的不只是批評，而是無形中被重塑「自我形象」，甚至開始懷疑「我是否有問題」。 孝：內化的心理結構 香港大學心理學家何友輝指出，孝道不僅是外在規範，更是一種深植於文化中的心理結構。他提出「雙元孝道理論」，區分兩種模式： 權威式孝道 —— 強調服從，父母的意願變成唯一答案。聽話被視為德行。 情感式孝道 —— 重視感恩與關懷，容許分歧，關係可以透過對話改善。 當倫理只剩單一標準，它便容易由連結變成壓力。在權威模式下，子女若違背父母意願，容易產生強烈內疚感；在情感模式下，即使意見不同，也仍能維繫關係。 是非的力量：人言可畏 為什麼一句閒話會這麼有分量？ 社會心理學家Solomon Asch的「從眾實驗」發現，只要大多數人給出錯誤答案，參與者往往會選擇跟隨。這種從眾，源於人對被排斥和孤立的恐懼。 家庭與人際間的議論，其實是一種微型群體壓力。久而久之，我們不再依循內心行事，而是朝着想像中的輿論方向移動。 人言可畏，因為我們渴望被接納，而非被排斥。 當期待變成心理壓力 Edward

在香港，消息流動極快。WhatsApp群組、IG限時動態，或公司茶水間一句「聽說她昨晚……」就足以讓人停下腳步。人天生是群居動物。我們在意「誰和誰親近」、「誰值得信任」、「誰可能越界」。八卦，正是這套社群雷達的日常運作。 八卦是一種關係資源 McAndrew、Bell與Garcia（2007）的實證研究指出，八卦往往是一種建立人際關係的策略。透過分享資訊，人們可以：拉近距離、建立同盟、測試彼此是否「自己人」、塑造「我有內幕」的形象。 「社會交換理論」指出，資訊是可被交換的資源。當我向你透露某些消息，其實是在進行交換：我給你資訊，你給我信任與親近。談論八卦，看似在談論別人，其實是在鞏固自己在群體的位置。 為什麼壞消息更吸引人？ 從演化心理學角度看，人類大腦對「違規」與「關係變動」特別敏感。例如誰出軌、誰失信、誰破產，這些都涉及人際關係與社會秩序的變化。在香港這樣人際網絡密集的城市，「自己人」與「外人」的界線尤其重要。分享內幕，有時是一種無聲的邀請與證明：「你是自己人。」然而，被談論者也可能成為被消費的對象。 研究指出，負面資訊比正面資訊更容易吸引注意，這是「負面偏誤」（negativity bias）。也難怪，聽到朋友說「她的婚姻出事」，往往比「她很幸福」更令人想追問。 關鍵在表達方式 問題不在「有沒有講」，而在「怎樣講」。例如，同事出軌： •直接提醒——偏向修補與保護 •背後碎語——可能是風險提示，也可能是拉近距離 •公開轉述——容易演變為貶低 同一件事，不同表達方式，反映不同心理動機： •我在傳遞事實，還是在製造情緒？ •我想解決問題，還是在拉攏關係？ •我重視團隊凝聚，還是自身利益？ 換言之，八卦的形式，往往比內容更準確呈現講者的動機與價值觀。 當八卦開始失控 八卦能增強親密感，帶來連結與信任。然而，若這種信任建立在他人隱私之上，它既脆弱，也暗藏風險。當道聽途說被當成事實傳播，當情緒快於查證，傷害便可能發生。社會心理學的「責任擴散現象」指出：當旁觀者越多，個體越傾向將責任分散給他人。

 八卦：關係的無形操控   為何我們害怕被議論？ 「聽說他連新年都沒有回家。」「她那間機構，收了錢卻沒交代。」「他們不是很恩愛嗎？怎會這樣？」這些話，也許你我都聽過。可能在茶水間、飯局，或地鐵車廂裡低聲傳來。在香港，許多社會規範藏在日常對話之間。看似閒談，實則是一種無形力量。未必真的有人指責你，但只要想到「如果被人說閒話」，心裡已開始忐忑不安。八卦之所以有力量，是因為我們在意他人評價。即使獨處，也活在隱形目光中。【流言的無形枷鎖】八卦是一種非正式的社會規範機制。它界定何種行為被認可，透過羞愧與面子壓力，使人自我審視、收斂自己，配合社會期望。 家庭：孝順從來不是純私事若子女久未回家，鄰里一句「為何不回家」，心裡難免一刺。節日團聚既是親情展現，也是面子維繫。周遭評價讓「孝」成為社會期望與心理壓力。久而久之，回家不只出於真情，也是在回應目光。這是壓力，同時提醒人珍惜長輩與家族連結。 職場與商業：聲譽就是資產香港社會重視口碑。「做事公道」帶來信任；一旦失信，消息很快傳開，形成市場懲罰。小至餐廳服務差被放上網討論，大至公司拖糧被群組轉發，都可能影響生意。即使是誤會，也可能因傳播太快而難以澄清。同時，正因口碑流通，誠信經營才得以被看見與累積。 朋友與婚姻：名聲與承諾的壓力婚外情的傳聞，沒有觸犯法律，卻已形成約束。對當事人而言，「被講是非」本身就是懲罰。有時只是一張合照或一句曖昧留言，已引來揣測。這種壓力既維繫承諾，也可能傷害關係，甚至侵犯私隱。【八卦的「獎勵機制」】八卦並非只有懲罰，它也是隱形的社會獎懲系統。有人長期照顧鄰居長者，街坊自然傳頌；公司願意體諒員工，也會被稱讚。這些口碑建立信任網絡，有助穩定人心，帶來合作機會。聲譽是一種社會資本。壞名聲傳得快，但長久累積的好評與信任，才是真正支撐關係與發展的力量。在社交媒體時代，八卦容易變成「網絡公審」。平台加速傳播，也放大情緒。一則未經查證的消息，足以毀掉個人或品牌名譽。這種壓力能阻嚇越界行為，但也讓人活在被評價的焦慮中。深植文化基因的「羞恥感」，往往比法律更能規範言行。【道德面子與社會面子】心理學教授黃光國（2006）提出「道德面子」（來自價值判斷）與「社會面子」（來自他人評價），指出兩種面子機制在華人社會具有強大約束力，是維繫秩序的重要心理基礎。在現代城市，八卦與輿論形成群眾壓力。一方面能揭露不公；另一方面也可能演變成情緒化批判。八卦既可鞏固規範，也可能傷害他人。我們害怕的未必是做錯事，而是失去他人眼中的認可。【學會節制與反思】理解八卦，也是理解心中對「被接納」的渴望與恐懼。我們害怕的，是犯錯，還是被發現？八卦像一面鏡子，映照社會期望與規則，也反射我們在遵循規範與保持真我之間的掙扎。唯有學會駕馭這份張力，才能守護內心，也與世界溫柔相待。少轉發未證實消息、不把猜測當事實、不以道德審判換取優越感，多留意自己的動機與投射。下次想轉發傳聞時，不妨先問：這是在維護公眾利益，還是在消費他人私隱？真正的成熟，不是沒有流言，而是懂得不被流言牽引。 周華山《是非心理學1》 同時刊載於HK01 原文網址: 是非心理學｜「八公」暗戰的心理機制 | 香港01 https://www.hk01.com/article/60337972?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral