華山隨筆

 當 AI 開始說謊   頂尖 AI 公司的研究警示 過去，我們擔心 AI 會算錯。現在，我們開始擔心：AI會否隱瞞事實？這不是科幻小說。2025 至 2026年，頂尖大學與大型 AI 公司的研究者，已陸續發表相關研究。當說真話與完成任務出現衝突時，AI 會選擇哪一邊？一、 當隱瞞有助於達標2025 年 9 月的《The Secret Agenda》測試 38

 沉默的重量   當旁觀成為默許 夜色未深，辦公室卻已空無一人。只剩一盞白燈懸在天花板上，冷冷照著桌面。Daniel盯著手機屏幕，神情疲憊。過去一年事業接連受挫，合作流產，資金吃緊，團隊有人離開。他學會沉默，自卑如影隨形。此時，群組忽然出現一張截圖，指控摯友Joe在合作案中私下收取利益。留言迅速堆疊，語氣篤定，像一場沒有法官的審判。Daniel震驚，卻沉默。他知道來龍去脈，曾聽過Joe提及授權談判，也看過部分往來紀錄，深知群組的截圖是斷章取義。近年Joe事業發展迅速，曝光增加。Daniel表面祝賀，內心卻泛起酸意，深感懷才不遇。流言出現那一刻，他竟感到難堪的輕鬆。妒忌心一閃即逝，卻非常真實。他很快為這念頭感到羞愧，卻也無法否認瞬間的釋然，因此沒有動力替Joe辯護。他害怕被質疑立場，害怕站在風口浪尖，更不敢面對這份妒意。心中的暗湧這種情緒早有研究。2009年神經科學家Hidehiko Takahashi指出，當看到競爭對手受挫時，大腦與愉悅相關區域會活躍。若長期處於比較之中，一旦對方出事，內心可能短暫釋懷。Daniel明知Joe並非傳言所說。他的沉默不是無知，而是退縮。只因自己屢屢受挫，便在Joe的跌倒裡尋得補償。群組討論升溫。有人轉發，有人附和，語氣愈發肯定。責任在群體中稀釋。每個人都覺得，不差自己這一句。旁觀的代價這種沉默帶著旁觀者效應的影子。社會心理學家Darley與Latané指出，當責任分散於群體中，個體容易選擇沉默，看似中立，實際成了默許。三天後，情況惡化。合作夥伴暫停項目，投資者開始追問，公司氣氛不安。Joe家人甚至收到匿名訊息。Joe幾近崩潰，主動找Daniel求助，拿出完整對話紀錄逐一解釋。那些內容Daniel早已知曉。Joe沉默片刻，低聲說：「令我最痛的，不是那些抹黑指控，而是明知真相者的沉默。」這句話擊中Daniel。他終於承認，並非單純旁觀，而是在妒意與怯懦中退後，假裝不知道，從沒半句關心。沉默的放大沉默螺旋理論（Spiral of Silence）指出，當多數意見看似佔優勢時，持不同意見者因害怕被孤立而沉默，這份沉默變相強化主流的聲音。Joe低頭說，他最近失眠、胃痛，情緒反覆。Daniel聽著，內心終於清晰，若繼續沉默，既傷害朋友，也讓自己卑怯、內疚。他整夜難眠，腦中反覆浮現Joe的眼神。翌日在群組主動發言，語氣冷靜，說明自己早已了解始末，截圖並不完整，呼籲停止轉發未經證實的內容，也提醒可能涉及法律風險。群組短暫沉默。隨後有人表示應該謹慎，部分留言被刪除，有人開始關心Joe。聲音的方向，終於改變。數週後，誤會澄清，合作恢復。Daniel終於看到，幸災樂禍源於自卑，退縮披著理性的外衣，會助長錯誤的聲音。站立的勇氣在這個資訊流動迅疾的時代，發聲確實需要審慎。但當真相就在心中，沉默便不再中立。有些沉默是克制，有些沉默是智慧。但有些沉默，是逃避，甚至成了推手，把責任交給別人。真正讓人安心的，從來不是看著他人跌倒。而是在看穿自己的妒意與怯懦，仍願意站出來，守護良知。 周華山《是非心理學6》

 八卦為何令人上癮？   借他人跌倒，尋找存在感 「你知道嗎？他們分手了。」那份錯愕與興奮，不只是好奇，而是一種被需要、被選中的感覺——彷彿自己站在資訊的中心。一、歸屬感：秘密是最快速的連結「這事還未公開，我只告訴你。」令人心跳的未必是內容，而是這句話本身。它代表信任，也代表被選中，確認為「自己人」。在辦公室，在朋友圈，誰曖昧、誰冷戰、誰出事，私語中形成無聲的結盟。八卦成為低成本、回報快速的連結工具。我們未必想傷害誰，只是不想被排除。八卦，背後是一種對「我被遺忘」的恐懼，也是「我掌控一切」的欲望。二、地位確認：資訊就是權力在群體裡，掌握資訊往往意味著話語權。當一個人說出「其實我早就聽說了」，地位已悄悄提高。掌握資訊，彷彿擁有權力和真相。更微妙的，是比較心理。聽到同事因失誤被批評，心中或許會想：「這樣的錯誤，我不會犯。」那一瞬間，我們感到安全。這種私下的比較，往往在你一句、我一句之間，逐漸成為集體判斷與規範。背叛伴侶會被疏遠，失信於人會被排除，界線逐漸被強化。群體透過評論和懲罰系統，建立無形的秩序。三、向下比較：從自卑到幸災樂禍八卦的吸引力，往往來自自我防衛。當我們焦慮、不安或自卑時，他人的失序成為我們暫時的安慰。感情受挫的人，特別關注他人的分手；職場焦慮的人，對誰被裁員格外敏感。聽到某人離婚，我們內心也許感歎：「原來有人比我更慘。」這是向下比較的心理機制。透過他人的挫敗，我們看似穩定情緒，將自卑轉為優越，將焦慮轉為評論。幸災樂禍的快感來得迅速，卻短暫。它無法真正填補內在的空洞，只是讓我們逃避內心的痛。四、為何會上癮：即時的心理滿足這種心理滿足，其實早有研究支持。2014年，荷蘭學者 Jeroen van Dijk 與 Jaap Ouwerkerk 的研究指出，參與八卦的人，在短時間內會感受到更強的群體歸屬感與自我價值感。它像社交世界的糖分，甜美而迅速；提供歸屬感、控制感、優越感。當內心孤單、匱乏時，這種快速補償更顯誘人。我們沉迷的，不是品評別人的故事，而是一種「我更幸福」的優越感。五、危機：信任的慢性流失問題不在談論本身，而在我們談論時的心態。如果關係建立在比較與排斥之上，信任會慢慢流失。每個人都是評論者，也是潛在的被評論者。真正穩固的連結，來自分享脆弱與支持，而不是靠貶低他人來抬舉自己。當我們習慣用他人的風暴取暖，也會害怕自己成為被論斷的對象，形成針鋒相對的惡性循環。六、健康的連結：從評論走向關懷當有人說「你聽說了嗎？他們又爭執了。」或許可以試著把八卦，轉向理解：「是啊，相處真不容易，我也在學習中。」當同事談及上司被裁員時，可以坦然說「我們或許都一樣，都需要被關懷。」換言之，可以承認現實，並從評論轉向理解，把焦點從他人的失誤，轉向彼此的關懷。我們需要連結，但不必建立在他人的跌倒之上，而是保留尊重與節制。那是一種從自己做起的心靈轉向。當我們不再消費別人的風暴，而能直面自己的不安，自我價值才真正來自內在，而非比較。 周華山《是非心理學5》

當 Threads 成為公審舞台   演算法如何改寫香港的是非文化 下班搭地鐵，有人追看 Threads 最新「爆料」；午飯時間，同事議論某位網紅「出事」；夜晚回家，群組瘋傳截圖。從前的是非，多半在小圈子流傳，朋友道聽途說、同事私下議論。但今天，透過社交媒體，任何傳聞都能迅速變成全城熱話。甚至原屬私人範圍的爭執，也可能被截圖轉發，在 Facebook、Threads 等平台廣泛流傳，演變成一場公眾風波。演算法根據我們的停留時間、按讚與留言互動，把內容推送到大量陌生人眼前。於是，是非不再只是熟人之間的耳語，而成為可以被消費、被放大的流量商品。這不只是八卦變多，而是社交媒體正在改寫香港的是非形成方式。【被看見的渴望】數碼文化學者 danah boyd（2014）指出，青少年沉迷社交媒體，往往源於對社交連結的需要，同時也是對父母過度監管的反應，希望在屬於自己的空間裡表達自我、建立關係。這是一種「被看見」與「被接納」的渴望。當「like」、「分享」變成一目了然的數字指標，情緒鮮明、立場強烈的內容，便容易獲得互動與曝光。演算法把互動數據視為排序的主要依據，批評往往比冷靜分析更容易被推送；情緒傳播得快，理性卻需要時間沉澱。【演算法如何放大情緒】近年不少香港網民轉向 Threads。愈具爭議性的帖子，愈容易被更多陌生人看見，情緒也在轉發與留言中愈滾愈大。在流量經濟的邏輯下，情緒往往比真相更具傳播價值。當系統根據我們的停留與互動紀錄，不斷推送相似內容，便會形成所謂「回音室效應」，只聽到相同聲音、愈看愈單一。我們以為看到「事實全貌」，其實只是被演算法篩選過的冰山一角。例如，一段經剪輯的衝突片段上載後迅速爆紅，網民開始標籤、起底。留言區推波助瀾，很快形成單一說法。即使之後出現較完整版本，最初留下的印象往往難以逆轉。久而久之，當平台持續推送相近觀點，原有立場便會被不斷強化。【匿名與距離感的影響】心理學家 Suler（2004）提出「網絡去抑制效應」，指出匿名與距離感會減弱人對後果的顧慮，降低自我約束。Christopherson（2007）亦發現，匿名環境更容易出現激烈評論與情緒宣洩。即使使用真名，當覺得自己只是人群的一員，責任感也會降低，說話便容易放肆。香港地方細，資訊流通快，線上討論很容易蔓延。當八卦披上道德的外衣，輿論審判往往快於事實查證。一場輿論風暴，數小時便能成形，但當事人承受的影響，卻可能持續很久。【我們仍有選擇】在網絡時代，我們既是旁觀者，也是參與者。每一次停留與轉發，都在悄悄影響事件的走向。與其抱怨環境，不如從自己做起。衝動轉發前，請停一停，想一想：「我這樣做，是幫助大家理解事情，還是只是讓情緒升溫？」我們無法改變演算法，但可以選擇如何回應、是否轉發。與其被情緒牽著走，不如為言論多留一點空間、多一分克制。當平台難以自我節制時，能守住界線的，是我們按下分享鍵前的那一秒思考。 周華山《是非心理學4》

 茶餐廳倫理課   當「不孝」成為人格審判 週末早上，茶餐廳裡傳來一句：「她真不孝！」有人皺眉，有人嘆氣，話題在奶茶與多士之間流轉。那一句話落地，很輕，卻很重，猶如一次人格批判。在香港，「孝順」從來不只是家庭私事，更是一種社會道德標籤。一旦被貼上「不孝」標籤，一個人的社會形象便迅速滑落。社會心理學家 Charles Cooley 提出「鏡中自我」：我們往往透過想像別人如何看待自己，來形成對自己的理解。當一個人長期被說「不孝」，他承受的不只是批評，而是無形中被重塑「自我形象」，甚至開始懷疑「我是否有問題」。【孝：內化的心理結構】香港大學心理學家何友輝指出，孝道不僅是外在規範，更是一種深植於文化中的心理結構。他提出「雙元孝道理論」，區分兩種模式：權威式孝道 —— 強調服從，父母的意願變成唯一答案。聽話被視為德行。情感式孝道 —— 重視感恩與關懷，容許分歧，關係可以透過對話改善。當倫理只剩單一標準，它便容易由連結變成壓力。在權威模式下，子女若違背父母意願，容易產生強烈內疚感；在情感模式下，即使意見不同，也仍能維繫關係。【是非的力量：人言可畏】為什麼一句閒話會這麼有分量？社會心理學家 Solomon Asch 的「從眾實驗」發現，只要大多數人給出錯誤答案，參與者往往會選擇跟隨。這種從眾，源於人對被排斥和孤立的恐懼。家庭與人際間的議論，其實是一種微型群體壓力。久而久之，我們不再依循內心行事，而是朝著想像中的輿論方向移動。人言可畏，因為我們渴望被接納，而非被排斥。【當期待變成心理壓力】Edward Deci 與 Richard Ryan 的「自我決定理論」指出，人對自主、能力與關係連結，具有基本的心理需要。心理學研究指出，當個人長期生活在「必須符合他人期待」的壓力下，焦慮與情緒耗竭往往隨之而來。試想，一位年輕人獲得海外發展機會。若選擇離開，可能被認為忽略家庭；若選擇留下，又可能壓抑夢想。他真正承受的，不只是離家與否的選擇，而是「一旦選錯，我會不會變成壞人」的恐懼。當道德評價與人格價值綁在一起，人便不再只是被批評行為，而是整個人被否定。在強調服從的家庭裡，拉扯容易內化為愧疚；在鼓勵溝通的家庭中，則較可能尋得平衡。於是，一句評價，便可能成為壓倒內心平衡的最後一根稻草。【是非的社會功能】是非本身並非邪惡，而是一種文化運作機制的雙刃劍。一方面，它們維繫秩序，提醒責任，強化群體價值。另一方面，規範若缺乏彈性，也可能演變為壓迫。一個有厚度的社會，不是沒有是非，而是多一分同理，也多一分自我覺察。【坦誠溝通，才是出路】下次再聽到「她真不孝」時，不妨先停一停：我真的了解她的處境嗎？孝道或許沒有單一標準，問題在於如何詮釋它。當倫理能夠容納對話，它會成為連結；當倫理失去彈性，它便可能成為審判。真正成熟的倫理，不在於急於判斷對錯，而是看見人性的複雜與脆弱，仍願意用心去理解，尊重彼此。 周華山《是非心理學3》